Der Pianist und Opern-Deuter Stefan Mickisch erklärt, warum er das aktuelle Regietheater beschränkt und rückschrittlich findet 

FOCUS: Herr Mickisch, Sie führen am Klavier in die Werke Wagners und anderer großer Komponisten ein. Glauben Sie, dass in 50 Jahren noch jemand Opern hört? 
Mickisch: Ja, selbstverständlich. Vor allem deswegen, weil viele Opern sehr gute Musik enthalten, und die möchte man hören, auch in 100 Jahren. Wenngleich es wohl zunehmend konzertante Aufführungen geben und der Opern-CD-Markt weiter wachsen wird. Auch Erläuterungen und Darbietungen in Konzerthäusern - sei es mit Sängern und Orchestern oder wie in meinem Fall am Flügel - werden noch gefragter werden. Diese Trends sind auch ein Reflex auf die oft so unbefriedigenden Inszenierungen der Originalwerke auf Opernbühnen.
FOCUS: Was genau empfinden Sie als unbefriedigend?
Mickisch: Die Differenz zu erleben zwischen dem Werk und seiner Botschaft und dem, was unter dem Titel dieses Werkes auf den Bühnen dargestellt wird. Wir haben beispielsweise bei „Fidelio" oder „Parsifal" Meisterwerke vor uns, die sozusagen nach oben offen sind. Regisseure wissen aber meist nicht, was und wo oben ist und was eine transzendente Öffnung bedeutet - sie stehen in ihrer Beschränktheit unten und ziehen zu sich herab. Damit meinen sie, modern zu sein, und sind doch wahnsinnig out. Was man heute unter Regietheater versteht, kommt mir nur rückschrittlich vor.
FOCUS: Die Verantwortlichen halten sich aber eher für fortschrittlich...
Mickisch: Aber sie bleiben weit hinter den Werken „zurück".
FOCUS: Können Sie Beispiele nennen?
Mickisch: Hans Neuenfels, Christoph Schlingensief, Katharina Wagner und so weiter.
FOCUS: Was meinen Sie, woraus der derzeit modische Inszenierungsstil resultiert?
Mickisch: Aus der 68er-Bewegung - deren wenige positive Aspekte anzuerkennen sind -, verbunden mit Unkenntnis der Materie, Abwesenheit von Geschmack, Bildung und ethischer Tiefe sowie der Sucht nach „Neuem" um jeden Preis, meist um den von Qualität und Seriosität. Neuheit ist aber kein Eigenwert. Nur das Kriterium der Qualität bestimmt, was wertvoll ist. Bach ist immer „neu", weil er gut ist, Regietheater ist nicht deswegen gut, weil es „neu" ist.
FOCUS: Ihr Engagement zur Re- statt De- Konstruktion der Werke gilt vor allem Richard Wagner. Warum?
Mickisch: Weil seine Werke in besonderem Maße von Liebe und Erlösung sprechen, von Problemlösung durch liebevolle Zuwendung. Das damit verbundene aktive Ringen um eine religiöse Dimension ist mir bei einer Neuschöpfung oder Nachgestaltung der Musikdramen wichtig.
FOCUS: Sie meinen, eine Wagner-Oper ist ein religiöses Ereignis?
Mickisch: Nicht nur, und es kommt auf die jeweilige Thematik an. Dem Wortsinn nach heißt religio Zurück-Verbindung. Legato in der Musik bedeutet im Gegensatz zu Staccato eine letztlich religiös motivierte Ton-zu-Ton-Beziehung. Selbst die „Meistersinger von Nürnberg", von vielen als leicht verständliche Komödie eingestuft, behandeln ein religiöses Mysterium, das so genannte Johannes-Mysterium. Es gibt zwölf Meistersinger - zwölf Apostel -plus Hans Sachs - Johannes der Täufer-, der einem Größeren - Walther von Stolzing - Platz macht und der einen Taufvorgang ausführt in der Tonart der Transzendenz - Ges-Dur -, nämlich im berühmten Quintett des dritten Aufzugs. Diese Dinge sollte man wissen, bevor man mit dem Werk umgeht.
FOCUS: Gleichwohl scheinen gerade Wagners Opern dem heutigen Theater ideale Tummelplätze für die so genannte Vergangenheitsbewältigung zu sein - etwa wenn ein Regisseur den Schlussmonolog von Hans Sachs in den erwähnten „Meistersingern" unterbricht und die Sänger diskutieren lässt, ob man heute noch so unbefangen die deutsche Kunst preisen dürfe. Alles Unsinn?
Mickisch: Sie sprechen Herrn Peter Konwitschny an. Er ist einer der wenigen Kundigen, die auch persönlich sehr nett sind und offen für Diskussionen. Er kennt den Unterschied von Dur und Moll. Schade, dass er trotz vieler genialer Einfälle und Aspekte die Schlüsse der Wagner'schen Opern geistig-inhaltlich verfehlt. Auf die kommt es aber maßgeblich an. Es ist, wie wenn einer ganz toll die Beethoven'sche „Waldstein-Sonate" spielt und dann die letzte Seite vollkommen in den Sand setzt.
FOCUS: Dann erklären Sie bitte: Was bedeutet das Ende der „Meistersinger" tatsächlich?
Mickisch: Es ist ein vielstimmiger, vielschichtiger Jubel, der durch Selbstbescheidung und Verzichtleistungen errungen wurde.
FOCUS: Auf Ihrer „ Meistersinger "-Einführungs-CD behaupten Sie sogar, der Stadtschreiber Beckmesser werde gar nicht verstoßen, sondern im Gegenteil handle der Schluss der Oper auch von seiner bevorstehenden Wieder-Integration ins städtische Ganze. Wie konnte da die Idee entstehen, Beckmesser sei eine Judenkarikatur und werde von Wagner quasi vernichtet?
Mickisch: Beckmesser ist keine jüdische und auch keine jüdisch gemeinte Figur, sondern ein sehr genauer, typisch deutscher Beamter und Kritiker. Das beweist die Holzbläser-Verkleinerung des - deutschen, nicht jüdischen - „Meistersinger "-Themas, das ihm schon im Vorspiel und nachher auf der Festwiese beschreibend zugeordnet wird. Im deutschen Beamtenapparat sind diese Charaktere nicht unbekannt. Ein gewisser Neid auf echte Künstler, die Freiheit verkörpern - Sachs und Stolzing -, ist für beckmessernde Beamte unvermeidlich. Am Ende dieses köstlichen Lehrstücks der „Meistersinger" geht der Merker Sixtus Beckmesser - könnte übrigens ein Jude des 16. Jahrhunderts Sixtus heißen? - einer verdienten Niederlage entgegen, weil er sich überhoben hat. Der ältliche, trockene Arroganzling bekommt ein ihn nicht wollendes und ihm nicht zustehendes junges Mädchen nicht. Das ist alles.
FOCUS: Der Schlussjubel gilt also der Beendigung eines internen, sozusagen innerdeutschen Problems?
Mickisch: Könnte man so sagen. Darüber hinaus ist die übernationale, Johannei'sche Botschaft die Gewinnung der Einsicht, abnehmen zu müssen: „Illum oportet crescere, me autem minui" - „Er (Christus) muss wachsen, ich (Johannes) muss abnehmen" - Isenheimer Altar 1516. Der Jubel ist auch eine Frucht der Selbstüberwindung: Sachs verzichtet auf Eva, Stolzing auf seinen aggressiven Adelsstolz, die Meistersinger auf die Sturheit ihrer Regeln.
FOCUS: Wie fanden Sie denn die letztjährige „Meistersinger-Inszenierung von Katharina Wagner?
Mickisch: Wenn man das Stück liebt und kennt, was sich bedingt, kann einem diese Arbeit nicht gefallen.
FOCUS: Kann man sagen, dass Wagner in speziellem Maße durch Regie und Ausstattung verhunzbar ist?
Mickisch: Ja, weil er Transzendenz hat, unerhörte Qualität, große Tiefe, Schönheit und Geschmack. Eine wirkliche Wagner-Regie, die die Höhe dieser Werke erreicht, steht noch aus. Zunächst einmal sollten sich nur Dramaturgen und Regisseure mit Opern befassen, die Dur von Moll unterscheiden können, das wäre schon mal die Eingangsprüfung.
■ INTERVIEW: MICHAEL KLONOVSKY 

zum Pressespiegel                                     nach oben